一、雙方信息
投訴人（甲方）： 白月茹
被投訴方（乙方）：上海禹全建筑裝潢工程有限公司，地址：普陀區(qū)白麗路595號，聯(lián)系人（法人代表）：楊軍，電話：13310001XXX
二、事實與理由：
本人于2026年6月6日與上海禹全建筑裝潢工程有限公司簽訂《住宅裝飾裝修施工合同》（詳見附件01、02合同及報價單），施工地址：上海市普陀區(qū)雪松路503弄242號301室，建筑面積62.26㎡，套內面積約47㎡，工期為90天，總價款人民幣126660元。本人已支付款項75500元，其中包含按合同約定款項70000元，項目加價5500元。（詳見文件夾“甲方已支付費用截圖”）
目前工程施工至木工吊頂結束，油工待進場。8月14日，甲方請第三方監(jiān)理到場協(xié)助驗收，經(jīng)驗收，乙方有嚴重違約行為及工程質量問題，當日將監(jiān)理整改建議發(fā)給乙方，長達7日之久，乙方并未整改完成，且無積極整改意愿亦無整改完成能力。為避免發(fā)生爭執(zhí)，本人于8月19日微信發(fā)送解約通知書乙方（詳見附件03甲方簽字的解約通知及發(fā)送情況），告知其2日內完成工程量核定，于8月21日退場歸還鑰匙和門禁卡，乙方僅表示收到，但未進行撤場和工程核算，且以有事為由拖延溝通。8月23日，本人前往禹全裝潢（白麗路595號）溝通賬目及解約事宜，欲友好解約，計算工程量多退少補，法人代表楊軍計算工程量從未做工程量開始計算，本人糾正其應從已施工工程量開始核算，楊軍以“已經(jīng)做過的工程我就不看了”為由（有04-音頻證據(jù)），拒絕計算工程量，雙方發(fā)生分歧，隨即，其夫人郁曉紅表示：“按照已經(jīng)施工的工程量計算，我們就沒有利潤了，不要談了，直接走（投訴、訴訟）流程。”為避免發(fā)生爭執(zhí)，本人離開禹全裝潢選擇線上溝通。當日，本人微信告知其根據(jù)合同第九條第3款約定，建議乙方從已做工程量進行核定，至今未回復。
現(xiàn)將乙方相關違約責任及施工質量問題羅列如下：
（一）施工質量不達標，對業(yè)主人身安全造成損害可能。
1.電路質量違反國家強制規(guī)范。主要表現(xiàn)有三：
第一，是強電箱只有總電閘一個漏電保護。（05-強電箱圖）根據(jù)GB 55038-2025《住宅項目規(guī)范》第 7.4.3 條（強制性條文）明確規(guī)定：電源插座回路“均應”加設剩余電流動作值不大于30mA的剩余電流動作保護電器。有導致全屋斷電、排查困難以及保護降級等情況可能。
第二，入戶進線三線，其中兩線同色，無法區(qū)分零線和火線。（05-強電箱圖）根據(jù)GB 50327-2001《住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》第 16.1.4 條（強制性條文）：配線時，相線（火線）與零線的顏色應不同；同一住宅相線 (L火線) 顏色應統(tǒng)一，零線 (N)宜用藍色，保護線(PE)必須用黃綠雙色線。根據(jù)GB 50303-2015《建筑電氣工程施工質量驗收規(guī)范》同樣要求：相線與中性線顏色應不同，PE線應為黃綠雙色。目前工程為后期檢修帶來觸電風險。
第三，房屋中所有插座電盒中均為紅色、黃色和藍色，地線均未使用黃綠雙色線。（06-插座圖片）違反GB 50327-2001 第 16.1.4 條強條規(guī)定，后續(xù)維修、換插座、加裝設備時，電工憑顏色判斷，會把這根地線當成火線處理，可能導致“地線被剪斷/懸空”，插座接地保護完全失效，一旦電器漏電，外殼直接帶電，觸電風險極高。
2.燃氣管道排放規(guī)劃存在安全隱患，且施工過程中未盡責。（07-燃氣排管情況）
目前房屋中的燃氣管道與廚房電線交叉接觸，燃氣管道與燃氣熱水器排熱管道距離不足30cm，存在嚴重安全隱患。要求施工方協(xié)助規(guī)劃整改，施工方稱由本人聯(lián)系燃氣公司整改。8月14日，本人于裝修工作群中告知乙方：8月15日燃氣公司工作人員將上門排燃氣管道方案，請現(xiàn)場做好對接，乙方在工作群內回復“好的”，但在8月15日乙方無一人到場，施工負責人楊軍以視頻電話方式與木工工人對接，由木工工人指導燃氣排管師傅完成安裝。根據(jù)燃氣排管師傅表述，根據(jù)安裝標準，燃氣與電線間距大于10cm，燃氣管道與燃氣熱水器排熱管道距離大于30cm，但由于該工地情況特殊，未留足相關距離，根據(jù)施工負責人指導，只能這樣排管。本人認為是由于施工方規(guī)劃不科學造成目前不安全的情況。
（二）工程質量不過關，無法繼續(xù)后續(xù)工程。
第一，地面找平不合格。（08-地面找平視頻）經(jīng)第三方監(jiān)理檢測，地面找平誤差超過3mm，無法后續(xù)鋪設木地板，業(yè)主提出問題，施工方表示就是這個工藝，如果想要鋪設地板，就要加價3000元進行再次找平。（地面有視頻證據(jù)，加價3000元事項于2026年8月16日在白麗路派出所協(xié)調時，施工方提出）
第二，臥室陽臺、雨棚漏雨。（09-雨棚漏雨視頻，09-窗子漏水照片）全屋安裝窗子和雨棚時乙方負責人不在場，導致工作人員安裝出現(xiàn)問題，8月9日雨棚漏水、窗子漏雨，安裝雨棚和窗子后，第一場雨就出現(xiàn)問題，截至目前未給出整改和處理方案。
（三）存在施工過失，給鄰居造成困擾。（10-201室外部孔洞圖片）
乙方電工施工階段，將雪松路503弄242號302室（隔壁鄰居）墻面打漏，修補工程暫未結束；雪松路503弄242號201室外部墻面錯誤打洞。
（四）違約要求提前支付工程款2次，工程款未?？顚Ｓ谩＃?1-索要工程款聊天記錄截圖）
第一，7月24日，由于乙方家中私事，向甲方提出預支工程款訴求，甲方予以回絕。直接說明其公賬、私賬不分，工程款未?？顚Ｓ?，資金鏈出現(xiàn)斷裂。
第二，8月13日，在木工、美縫等項目未驗收時，乙方微信向甲方提出支付第三批款項的訴求。
（五）因乙方欠薪工人拖延工期（12-7月23日調解音頻）
本人家中本人家中鋪貼瓷磚部分為廚房、衛(wèi)生間、干區(qū)，地面平米數(shù)為不到10㎡，瓷磚鋪貼長達21天。期間，因乙方拖欠瓦工工人工資，導致瓦工工人停工，本著順利施工的原則，7月23日晚22:00前往禹全裝潢調解，工程得以繼續(xù)進行。項目驗收不積極，甲方催促多次，不進行全屋定制供應商對接。
（六）惡意加價（13-乙方加價截圖，13-明細表格）
8月23日，乙方在結算過程中提出，窗子制作、外墻排水管、美縫以及窗簾盒圓角需要額外支付費用。以上金額乙方并未在報價單或該項目施工前告知，甲方不予全部接受。窗子制作加價已于6月30日支付，并于乙方確認無欠款；外墻排水管是因乙方忘記做洗衣機下水管，故進行外部墻排鋪設；美縫加價并未提前告知甲方確認價格，但本著不傷害乙方利潤的角度出發(fā)，可以予以支付；窗簾盒圓角制作是因乙方窗簾盒制作不合格而返工，順便制作，不予支付，如乙方認為不合理，可將陽臺窗簾盒拆掉。
（七）服務態(tài)度惡劣（14-音頻記錄，并索要尾款欠條音頻）
在裝修工作群中、工地上，乙方與工人、乙方與甲方均多次發(fā)生爭執(zhí)，且并沒有站在業(yè)主的工程質量、安全以及效果圖落地角度考慮問題，僅從工程利潤角度出發(fā)。在瓷磚鋪貼階段，甲方提出瓷磚升級，乙方加價2700元，后因乙方告知甲方無法購買符合要求的瓷磚，轉由甲方自行購買廚房和干區(qū)瓷磚。為保證乙方利潤，雙方于7月28日協(xié)商，乙方寫欠條給甲方，退款瓷磚差價2000元，（15-乙方對接人郁曉紅手寫欠條照片），并口頭承諾下次見面支付退還。8月16日，雙方工地驗收木工階段工程質量，甲方提出退款2000元并微信或手寫告知何時退還，乙方拒絕，雙方發(fā)生爭執(zhí)，乙方提出讓甲方寫尾款欠條，乙方負責人楊軍及其夫人郁曉紅對本人及62歲母親大聲呵斥，故本人報警，經(jīng)白麗路派出所調解無果。
三、訴求：
1、因乙方已無心保證施工質量，且雙方結算思路對方均無法認同，請上海裝修網(wǎng)予以協(xié)調盡快雙方簽署解約協(xié)議，根據(jù)實際施工情況，退還剩余未施工款項、施工驗收不合格款項、雨棚漏雨款項12145.6元、賠償延誤造成的1個月租金損失3500元，共計15645.6元。（詳見“00-訴求結算表格”）
2、對施工失誤造成的雪松路503弄242號302室和201室的造成的房屋損壞，完成修補工作，直至相應業(yè)主滿意，如后期產生問題或糾紛，乙方負全責。
3、對窗子漏雨予以整改，如雨棚不賠付相應金額，亦須整改至雨棚嶄新且不漏雨。
4、請求對該公司的工程款項是否?？顚Ｓ玫冉?jīng)營違規(guī)行為進行核查，為保護消費者合法權益不受損害，營造健康的裝修施工行業(yè)環(huán)境，請主管部門做出核查。
歡迎來到上海裝潢網(wǎng)
